Cita:

"La dureza de los ricos justifica el mal comportamiento de los pobres"
(Marqués de Sade)

Etiquetas

2012 (2) Africa (2) Alemania (3) Alianza de Civilizaciones (5) Andalucía (1) Anécdotas y leyendas (2) Argentina (1) Asia (3) Barak Obama (1) Barcelona (1) Brasil (2) Bulgaria (1) Castilla y León (2) Cataluña (16) China (2) Chipre (1) Cine (13) citas (90) Ciudadanos (3) Comunidad Valenciana (3) Comunismo (1) Cultura (4) Deporte (5) Donald Trump (1) Ecología (1) Economía (189) Economía Sostenible (36) Educación (11) Egipto (2) Elecciones 2011 (4) Elecciones 2015 (3) Elecciones 2016 (1) Elecciones catalanas 2012 (1) Elecciones Europeas 2014 (4) España (285) Estados Unido (9) Europa (80) Extremadura (4) FAO (1) Flash (8) Francia (5) Gibraltar (1) Grecia (5) Historia (55) Historia para españoles que quieren dejar de serlo (12) Iberoamérica (1) In Memorian (9) Inmigración (1) Internacional (64) Italia (2) Japón (1) Justicia (1) l (1) La Frase (24) La Palabra (176) La pregunta del millón (1) liberalismo (15) Libertad (42) Literatura (56) Madrid (14) Martin Luther King (1) Monarquía (1) Neolengua (2) nuevo orden mundial (82) oración (1) Pablo Iglesias (1) Partido Popular (6) periodismo (42) Podemos (8) política (232) Portugal (1) Profecías (1) PSOE (3) Redes Asociales (1) Regenerarse o morir (36) Reino Unido (7) religión (9) República (3) Rusia (5) Sanidad (10) Satrapías (46) Semoliberalebuenoyqué (8) Sindicatos (2) Sociedad (8) Sudáfrica (1) Terrorismo (8) Tontilandia Show (53) Turquía (2) Ucrania (6) Una imagen vale más que mil palabras (26) Unas gotas de filosofía (5) Venezuela (4) Vídeo (9) Viñetas (38) Viriato Pastor Lusitano (5) Viriato Pastor Lusitano. (14)

viernes, 30 de abril de 2010

El hoy heredero del ayer.

(...) Los caballeros eran gentes ricas dedicadas sobre todo al comercio. Ellos fueron los grandes beneficiarios de las conquistas fuera de Italia. Seguían al ejército y compraban el botín: desde obras de arte a esclavos todo caía en sus manos por poco dinero; después lo revendían en Roma con ganancias enormes.
Terminada la conquista, formaron asociaciones capitalistas -los publicani-, a las cuales el estado romano arrendaba una serie de funciones que él no podía cumplir: cobro de tributos, explotación de minas, abastecimientos de los ejércitos...Estas operaciones acumularon en manos de algunos grupos de caballeros cantidades fabulosas de dinero -Roma se convirtió en el mayor centro financiero de la Antigüedad-, dinero que invertían en empresas comerciales a larga distancia o en industrias basadas en el trabajo de muchos esclavos. Esta clase de hombres fue especialmente temida y odiada en las ciudades del Oriente mediterráneo en el siglo I.a.C.(...)
(...) Los senatorales eran ricos propietarios que pertenecían a familias dentro de las que se reclutaban los magistrados. Éstos se aprovecharon especialmente de la conquista de Italia: ocuparon muchas extensiones de tierras del ager públicus, las cuales transformaron en grandes latifundios. Para la exploración de tales latifundios se aprovecharon de la abundancia de esclavos que proporcionaban las continuas guerras. Así crearon explotaciones agrícolas dedicadas sobre todo a la obtención de vino, aceite, frutos caros y ganado (...).
(...)Los campesinos dueños de propiedades medianas salieron muy perjudicados por las guerras de conquista. La estancia prolongada fuera de Italia les obligó a abandonar el cultivo de sus propiedades que solían realizar por si mismos. A la vuelta, muchos de ellos se encontraron con una doble competencia: la de los precios bajos del trigo que Roma exigía a las regiones conquistadas y la de los productos agrícolas de calidad que se cosechaban en los latifundios de los recos. Ante semejante panorama fueron muchos los que tuvieron que malvender sus tierras a sus vecinos más ricos. Después de esto les quedaban dos alternativas: acudir a Roma o emigrar a tierras lejanas en busca de unos de los lotes que repartía el estado a los ciudadanos pobres.
Es que se iba a vivir a Roma sólo encontraba trabajo con dificultad -los esclavos hacían la competencia a los hombres libres- y tenía que malvivir de la venta de su voto y de los repartos gratuitos de trigo que el estado romano empezó a realizar entre los ciudadanos pobres a partir de principios del siglo I a.C. (En la época de César había 350.000 ciudadanos varones inscritos en las listas para el reparto de trigo gratuito).
Otros se enrolaban en el ejército como soldados profesionales y de esta forma el ejército romano quedó transformado en un cuerpo permanente de ciudadanos en armas. El estado romano fue adquiriendo la costumbre de distribuir tierras del ager públicus -situadas fuera de Italia- entre los ciudadanos necesitados o los soldados licenciados. Esta creación de colonias fue muy común en la Roma del siglo I.a.C.

(Historia de las civilizaciones y del arte. Occidente. Ed. Vicens Vives)

Ya lo hemos dicho en otras muchas ocasiones. La historia es cíclica, se repite. Los seres humanos, tozudos, de dura cerviz, estúpidos, avaros, tendemos a caer en las trampas que la historia, savia, vieja como el diablo, nos tiende.
Aquí estamos, ante los pilares estamentales que soportaban el edificio de la República Romana. Todos sabemos que pasó con ella, en parte, gracias a los intereses de las clases altas, en parte, gracias al conformismo de las clases medias y bajas. La República Romana se fue a pique, y vino el Imperio, y este perpetuó una manera de hacer las cosas. Roma, cayó. Tardó siglos, pero cayó. Hoy, las cosas suceden más rápido. Hoy, los "Imperios" pasan página más raudos, el tiempo corre más veloz.
Hoy, como ayer, hay una serie de clases, arrimadas al poder, que se benefician de el, como el caso de los "Publicani" romanos. Son los actuales oligarcas, que se benefician de las políticas estatales, que medran a la sombra del poder, que quitan y ponen a los gestores del estado. Hoy, como ayer, hay unos nuevos "senatoriales", miembros de las familias que han estado en el poder, ya sea en dictadura, ya sea en democracia. El gobierno de Rodríguez Zapatero es una buena muestra de ello, copado como está por hijos e hijas de "prohombres" de anteriores regímenes, o por gentes procedentes de las familias que controlan las distintas satrapías en las que han dividido España. El PP, tampoco es ajeno a esto. Y por último, hoy como ayer, hay una clase media-baja (Clases Semimedias), que tienen que sobrevivir, penosamente, gracias a la política tendente, de los oligarcas y de los políticos, de gobernar a beneficio de unos pocos, y en contra de la mayoría. Y también, hoy como ayer, somos los paganos de esta mascarada, de este despropósito, de esta cadena de intereses. Tomemos nota.

Mañana, 1º de mayo...

...saldrán a la calle, a protestar, a reivindicar, a mostrar su descontento, a alzar su voz; nadie. O mejor dicho los de siempre; los delegados y delegadas, los liberados y liberadas, los subvencionados y subvencionadas (Utilizo el género masculino y femenino, y no el neutro, de manera cínica e irónica, de acuerdo con las teorías políticamente correctas de los sindicatos y partidos progres). Será una mascarada más, un ejercicio de hipocresía más, de unos sindicatos, principalmente los mayoritarios (UGT y CC.OO) que están muy alejados de la realidad, que son mansos, buenos chicos y domesticados, con el gobierno.
En los años de bonanza económica, antes incluso de que nos desgobernara Zapatero, los sindicatos pasaron por el aro, de la moderación salarial, por ejemplo, y de otros aros, que permitían a la clase oligárquica, a la gran empresa, vivir muy bien obteniendo pingües beneficios y pagando sueldos de miseria. El resultado, fue el acceso de la clase trabajadora española, a bienes y servicios, exclusivamente a través del crédito, no a través de las mejoras salariales, no a través de mejores condiciones laborales. Esto, se lo tenemos que agradecer a nuestros "queridos y amados sindicatos mayoritarios de izquierda"
Se pregunta mucha gente, el porque de que en España, con la crisis, se hayan duplicado las cifras de desempleo, con respecto a la media de los países europeos. Igual, es gracias a la temporalidad de los contratos españoles. Los sindicatos pasaron también por ese aro. Gracias a su "fenomenal" negociación en el pasado, tenemos una juventud, o en paro, o contratada en situación precaria.
Alcemos la voz todos juntos: "GRACIAS, QUERIDOS Y QUERIDAS SINDICALISTAS Y SINDICALISTOS MAYORITARIOS/AS ESPAÑOLES/AS. GRACIAS, POR VUESTROS PASADOS ESFUERZOS NEGOCIADORES, QUE NOS HAN LLEVADO AL PARO, AL TRABAJO PRECARIO Y A 10 AÑOS DE BONANZA ECONÓMICA DE LOS DE SIEMPRE. GRACIAS DE TODO CORAZÓN. MAÑANA, JURAMOS SOLEMNEMENTE IR A LA MANIFESTACIÓN QUE ORGANIZAREIS PARA CONMEMORAR EL 1º DE MAYO, Y OS SALUDAREMOS CON PALMAS Y RAMAS DE OLIVO, Y GRITAREMOS: HOSANNA, HOSANNA".

miércoles, 28 de abril de 2010

Negociete.

El negocio del siglo, no es la Coca Cola, Microsoft, Google, Pepsi, el Barça, el Madrid, el turismo, el oro, la plata, el petróleo, el gas, la moda, los vinos, los seguros, los outlets, la Ford, la Fiat, la Mercedes. No; no son ninguno de estos los candidatos a negocio del siglo; o del milenio.
El verdadero negocio del siglo, sin lugar a dudas, es que un banco central, pongamos por ejemplo el BCE, o la Reserva Federal de los Estados Unidos, o el Banco de Inglaterra, te preste dinero a un interés escuálido, insignificante, ridículo, pírrico; y luego, con las mismas, usar ese "préstamo", para comprar deuda soberana de paises en problemas, como Grecia, como España, como Portugal, como Argentina; poniéndoles a estos desgraciados países, un interés inflado, grueso, enorme, elefantiásico; por ese "préstamo", que a su vez le hacemos nosotros. Pero no para ahí la cosa. Lo podemos bordar, si, encima, los estados, las naciones, los gobiernos, nos salvan el trasero, con dinero público, de todos, y nosotros, listos que somos, usamos ese mismo dinero para comprar la susodicha y mencionada deuda, arriesgada, peligrosa; pero a un interés conveniente para nuestro cometido de hacernos ricos, más de lo que somos, con la desgracia de todo un país.
Ese es el verdadero negocio del siglo. Es el nuevo fundamento de las finanzas y de la economía. Los muertos que dejemos a nuestro paso, no deben importarnos. Cosas del neo liberalismo, sin escrúpulos, a calzón quitado, sin ataduras, sin nacionalidad, sin sexo, sin religión.
Será ésta la refundación del capitalismo que nos anunciaba Monsieur Sarkozy. Igual si.
Cosas del Nuevo Orden Mundial.

Ejemplo.

En el día de ayer, los responsables de Gldman Sachs, comparecían ante una comisión del senado de los Estados Unidos de América. En el "Sanedrín" de la cámara alta americana, se escucharon aseveraciones, tales como; moralidad, legalidad, aprovechamiento, robo, engaño... Fue increible ver a los responsables de una entidad financiera, contestando a las acusaciones que contra ellos dirigían los representantes del senado, respondiendo a los dardos impregnados de verdad, dirigidos contra ellos.
Se les culpó de haberse enriquecido, mientras la ruina de las hipotecas subprime, colonizaban la realidad económica americana, se les acusaba de no haber informado a sus clientes de los enormes riesgos que corrían al subscribir sus malévolos productos, se les ponía en el disparadero, en el catafalco de la plaza pública. Mientras, Obama, anunciaba medidas regulatorias, contra quien son poco escrupulosos, contra quien se hace de oro cubriendo de basura a los demás, contra estos neo liberales de pacotilla, que abominan del estado, de las leyes y de la buena praxis.
¿Se imaginan una comisión así en España? No, ¿verdad?. Aquí ya controlan el cotarro, manejan los títeres políticos, son los amos del cortijo, lo tienen todo atado y bien atado.
Que tomen buena nota, los neo liberales españoles, los presumidores de haber vivido y trabajado en Manhattan, de estar asqueados de la intervencionista Europa, de añorar el liberalismo estadounidense. Como para todo hay respuesta, nos dirán seguro que Obama, es socialista, que el senado americano está plagado de rojos, que "Yanquilandia" ya no es lo que era. Lástima.

martes, 27 de abril de 2010

Primera Estación.

Si. Primera estación, primera caída, primer batacazo o tropezón, según se mire, en el "Via Crucis" de España, hacia el "Gólgota" de la catástrofe económica. La bolsa cae más de un 4%, se filtra la llegada, temida, pero no por ello no esperada, de la "mágica" cifra del 20% de desempleo. Bien. Ahí estamos. Nos lo habían anunciado, diversos economistas, españoles y extranjeros, metidos a gurús, a "Nostradamus catedrático-económicos". La verdad es que no hacía falta ser un "As" para predecirlo. Cualquiera de nuestras abuelas, acostumbradas a nadar y guardar la ropa, desde tiempo inmemorial, nos lo podría haber analizado mejor. Ya lo dice el refrán; "No se puede estirar más el brazo que la manga".
Todo parece simple, según nos dicen los "Talibanes con traje de Armani", que día a día nos bombardean con sus análisis estériles, partidistas y partidarios, e inútiles a todas luces. Ya no vale el decir; "ya lo había anunciado yo". No. No vale. Y no vale, porque estamos ya en la rampa de lanzamiento. A saber; la deuda griega, diréctamente es considerada como basura. Hoy se modificado la calificación de la deuda de nuestros hermanos portugueses, y los mercados empiezan a darnos la espalda también a nosotros. Todo estaba prediseñado, todo estaba acondicionado para que esto que está pasando, simplemente, pasara.
¿Y ante todo ésto que nos dicen nuestros desgobernadores? Poco, o nada. Zapatero y Salgado, nos dicen que lo de llegar al 20% de desempleo ya estaba previsto. ¿Y que van a decir nuestros desgobernadores? ¿Y que nos dicen de esto los candidatos a desgobernadores, la oposición del PP, que aguarda bajo el manzano la madurez del fruto prohibido? Que la culpa de todo la tiene Zapatero. Así de simple, así de fácil, así de sencillo. Que curioso, todos lo sabían, todos lo tenían todo previsto, todos contaban con el batacazo. Normal. Si han sido ellos los diseñadores de la "crisis", han sido los ingenieros, los aparejadores, los armadores, los cuidadores, de ésta catástrofe.
España no es Grecia", nos dicen. Si. Es verdad. España no es Grecia. Es peor que Grecia. "¿Pero que dice usted?", me dicen. Pues eso. Que Grecia no tiene 17 gobiernos, ni 17 parlamentos, ni 17 ministerios de economía, ni 17 formas de hacer las cosas. Allí, el gobierno central, es eso, gobierno central y único, que si tiene que meter la tijera, que si tiene que recortar, lo hará. Nosotros no. Nosotros, o mejor dicho, nuestro "querido y amado desgobernador" Rodríguez Zapatero, meterá la tijera, y por otro lado, desde otra orilla, desde el otero de las autonomías, seguirán despilfarrando. Por eso, somos peor que Grecia, y lo vamos a pasar peor que ellos. Ésto, también es evidente, y cuando estemos en medio del huracán, saldrá alguna lumbrera anunciando a toro pasado, que el, ya lo había dicho, que las autonomías son insostenibles, económica y políticamente hablando.
Detrás de todo ésto, se esconde algo muy sencillo. La muerte y desaparición de los estados, el fallecimiento de las naciones, el ahogamiento de los ciudadanos que las conforman. Una vuelta a la Edad Media. ¡Ah, la Edad Media! ¡Que época aquella! Cuando el antiguo Imperio Romano, dio paso a la Europa Feudal, cuando los ciudadanos dejaron de serlo, convirtiéndose en siervos, acogidos a las "faldas" del Señor feudal, cuando Carlo Magno intentó resucitar un imperio, a todas luces irresucitable, cuando la vieja Europa estaba atrapada en la tenaza sarracena. Si, la Edad Media. La época en la que murieron las ciudades y el mundo rural paso a ser el centro del poder económico. Estamos en ello, en la Nueva Edad Media. Al igual que en la antigua, el ciudadano corre a acogerse a los "faldones" de los nuevos señores feudales, de los oligarcas, que no respetan fronteras, nacionalidades o culturas y mucho menos derechos ciudadanos. En la antigüedad, fueron 8 siglos de oscuridad, o quizá un poco más, desde la caída del Imperio Bizantino (Imperio Romano de Oriente), hasta la llegada del Renacimiento. Curioso; el Renacimiento se llamó así por eso mismo; por el renacer de las culturas clásicas (Griega y romana). Entonces empezaron a aparecer por doquier, estados-nación, fuertes, inamovibles, pétreos, en los que el hombre, el ciudadano, el burgués, volvió a tomar protagonismo, en los que los reyes se empezaron a apoyar en ellos, en los que empezaron a aparecer cortes, consejos reales, parlamentos, consultivos si, pero representativos, también, hasta la Revolución Francesa, que culminó con aquella forma de hacer y de ver las cosas, y de esta, hasta hoy en día. Las antiguas urbes romanas renacieron de sus cenizas, el comercio volvió a ser protagonista, los horizontes se ampliaron y lo humano pasó a cohabitar con lo divino.
Estamos en un año histórico; el de la caída del Estado Nación, el del derrumbe de la ciudadanía, el de la vuelta a mirar por los intereses de unos pocos, los oligarcas, los nuevos señores feudales, en vez de mirar por los intereses de todos, los ciudadanos.
Todo estaba previsto, como digo. Primero, Grecia. Luego, Portugal, Irlanda, España, quien sabe si Italia. Una muralla siempre se empieza a derruir por su parte más débil, y más débil que la Europa Mediterranea, nadie. Acabarán con los estados, con las nacionalidades, con los derechos ciudadanos. Nos impondrán su religión, su cultura, su modo de ver y de hacer las cosas. La religiosidad y los valores morales les estorban, así que serán suprimidos. Incluso suprimirán el euro. Solo ha sido un escalón, un pequeño puente hacia la moneda global, impermeable a las necesidades reales de los ciudadanos. Los estados les estorban, las naciones les molestan, la democracia (La verdadera) les atosiga, para llevar a cabo sus planes. Es el Nuevo Orden Mundial. La nueva Edad Media, la nueva época de la oscuridad. Que Dios nos coja confesados.
Continuará...

jueves, 22 de abril de 2010

"El gobierno ha vuelto a ayudar a los bancos y nosotros sin enterarnos"

Si. Fue el pasado día 9 de abril, viernes. Sin nocturnidad y con alevosía. Entre bastidores, sin luces ni taquígrafos, sin pasar por el parlamento, por decreto ley, este gobierno "social-demócrata" (Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja), volvía a ayudar a sus deudos los banqueros (Que no bancarios). Si. Una vez más, España vuelve a dar la nota, el do de pecho. "No puede ser", me dicen unos. "Pues no nos habíamos enterado", nos dicen otros. Pero así ha sido. Otra vez, y por otro lado, es lógico, ¿no?. El gobierno de la otrora nación española, no atiende a la ciudadanía. La ciudadanía va y vota cada cuatro años, unos a PSOE, otros a PPOE, otros a...
Todo es lo mismo. Quien verdaderamente son los deudos del gobierno, no son los ciudadanos, son los bancos y la gran oligarquía empresarial, y para ellos gobiernan.
Que casualidad, justo, justo, lo han aprobado en medio del "jaleo garzoniano". Que casualidad, los medios de "incomunicación" social no han dicho ni "mu". Que casualidad, el PPOE (Partido Popular), no ha abierto la boca.
"¿Pero que es lo que ha aprobado el gobierno?, ilústranos, Viriato", me siguen diciendo. Pues está claro. Antes, el suelo rústico, convertido por arte de birli-birloque, en suelo urbano y construible, tenía un plazo de tres años para eso mismo, para construir en el. Si pasaban estos 3 años y no se construía nada en el, el suelo, automáticamente, pasaba otra vez a ser rústico, con la consiguiente pérdida de valor. "Bueno, y ¿que?", me siguen preguntando. Pues está claro; los bancos y cajas son los que más suelo urbanizable tienen en el país. ¿Por qué?. Pues porque las múltiples inmobiliarias que había en el reino, y que estaban endeudadas hasta las trancas con los bancos, al no poder pagar sus créditos, este suelo se ha convertido en propiedad de las entidades financieras, y estas las han metido como activo en sus balances, que hasta ahora dan beneficios. Si el suelo urbano que tienen los bancos, se depreciara, perdiera su valor, estos darían pérdidas. Vamos, que el valor real del suelo que atesoran los bancos, no sería el valor inflado que era hasta ahora. ¿Que ha hecho nuestro "querido, amado y no entendido, desgobernador Rodríguez Zapatero"?. Pues ampliar el plazo de validez de ese suelo rústico, hasta ver si escampa. Por cierto, esto está incluido en la Ley de Economía sostenible.
En otros países, los gobiernos se han comprometido a salvar a los bancos, como en este. Se han comprometido a salvar a los bancos, a cambio, entre otras cosas, de transparencia. Aquí no. Aquí, nos seguimos haciendo trampas al solitario. ¿Que los bancos se hacen con miles y miles de metros cuadrados "urbanizables" a cambio de crédito fácil, y ese suelo ya no vale lo que pagaron por el los bancos? Pues se cambia la ley. Aquí lo importante es que nuestros "queridos banqueros" no den pérdidas. Aquí lo importante, es que el suelo y el ladrillo siga valiendo un riñón, y sigamos pagando ese riñón los mismos "estúpidos" de siempre.
Ahora nos damos cuenta del porque de la importancia de que éste, vuelva a ser un país de ciudadanos, y no de súbditos y siervos.
Eso si. Lo que me extraña, es que los medios de "incomunicación" no hayan puesto el grito en el cielo. También me extraña el "silencio" del PPOE (PP). El que calla, otorga. ¿O no?.

miércoles, 21 de abril de 2010

El Nuevo Orden Mundial.

Esta mañana, en el Congreso de los Diputados, Rodríguez Zapatero, con su verborrea gracil y fácil, con su sonrisa macabra, con su disparatada idea de lo humano y de lo divino, nos ha alumbrado a todos sobre el préstamo que nuestra exigua y minúscula caja, le va a hacer a Grecia. No voy a dar datos, ni de cuantías ni de tipos de interés que le vamos a prestar y a cobrar por lo prestado, al enfermo heleno.
Hoy he sentido vergüenza propia, de ver como poco a poco, sin luz ni taquígrafos nos adentramos en esa cosa que se da en llamar Unión Europea, y que yo llamo la nueva Unión Soviética.
Grecia, como España, como Portugal, como Irlanda y como todos los pequeños y medianos países que formamos parte de esta "Bestia Parda", se endeudó más de lo conveniente. No me extraña, vistas las exigencias impuestas para formar parte del "Club". Grecia no podía acceder, como nosotros, sino era endeudándose, como hemos dicho más de lo conveniente. Es la gran mentira. Accedemos al modo de vida de Alemania y de Francia, en tiempo record, hacemos propia sus normas económicas, su sistema monetario, su manera de hacer las cosas. ¿Donde está el truco? No hay truco. Es la deuda. ¡Ah, la deuda!. Había que hacerlo todo en tiempo record, como ya hemos dicho. ¿Por qué? Porque un engaño no es tal si no se hace de manera rápida. ¿Han visto ustedes acaso a un trilero hacer el truco de la bolita y los tres vasos, lentamente? No, ¿verdad? Pues eso.
Nos hemos metido en el laberinto, y el hilito que llevábamos atado a nuestro dedo índice se ha cortado. Ya no hay vuelta atrás. "¿Donde está la bolita, donde, donde, donde?". Ahora, nos presentamos como prestamistas de Grecia. ¡Boilá! "Hagan juego, señores". ¿Quien nos lo prestará a nosotros?.
Eso si, Rodríguez Zapatero, ha dicho que vamos a ganar un "Güevo de euros" con los intereses que le vamos a cobrar a los griegos. ¡Yupiiiii!. Y si no es capaz de pagar Grecia lo prestado, pues, lo perdemos y en paz. Convincente, concienzudo, consecuente, y muchos otros "con" que ahora me guardo para más tarde, adornan a nuestro querido "desgobernador", Rodríguez Zapatero.
El nuevo orden mundial está en marcha. Adiós a la soberanía económica de cada estado, adiós a los estados, "viva la nueva Unión Soviética". En ella, como en la antigua URSS, seremos esclavos, tendremos derecho a una infravivienda, a un infrasueldo, al control de nuestra vida por parte, no del estado, porque el estado ya no existe, lo ha sustituído el híbrido europeo, hijo de la oligarquía trasnacional. Hacia el vamos, si alguien no lo remedia. Y bailaremos todos cogidos de la mano, enfrente de la gran pirámide de mierda que nos están vendiendo, sin credos, sin religiones, sin ideologías, sin sexo, sin género, totalmente idiotizados.
Hoy hemos visto el primer acto. Agárrense que vienen curvas.¿Quien es el siguiente? ¿Portugal? ¿Nosotros? ¿Quien?.

lunes, 19 de abril de 2010

La Ínsula Barataria.

Nadie pone en duda a estas alturas de que el Quijote es una obra inmortal, irrepetible, única, sin parangón, en las literaturas patria y universal. El Quijote, fue, es y será siempre un análisis psicológico de la personalidad del español medio. Una contraposición de dos personajes; de un hidalgo venido a menos, de mente calenturienta, empeñado en deshacer entuertos y repartir justicia, armándose caballero; y de un escudero, bonachón, ganapán, que no duda en dejar casa y familia, en pos de seguir a su loco amo, en pos de promesas de soldadas y de, incluso, la gobernación de una ínsula. Cervantes da cita en la inmortal obra al visionario; que no duda en poner empeño y hacienda en resolver tan loca tarea, y al realista; que pone en una balanza las consecuencias de quedarse en su casa a vivir su triste realidad o de seguir al visionario y vivir un sueño, venciendo finalmente la última opción, pues esto, como decíamos, puede, incluso llegar a sacarlo de la pobreza.
¿A que viene todo esto?; dirán ustedes. Pues viene, a las informaciones sacadas a la luz pública por el diario "La Gaceta", sobre el patrimonio inmobiliario del actual presidente del Congreso de los Diputados, Don José Bono (Por cierto, expresidente de ese lugar de la Mancha, de cuyo nombre, Cervantes no quería acordarse). Viene, también a colación de las informaciones aparecidas en los medios de incomunicación referentes al, también patrimonio inmobiliario, del expresidente de Baleares y exministro del "PPOE" (Así es como llama al PP, últimamente, Jiménez Losantos), Don Jaume Matas.
No, yo; ni nadie, creo, somos quien para juzgar a estos dos personajes. Allá la justicia, la opinión pública y las urnas, se las entiendan con ellos. Decir, si, que el diario "La Gaceta", como muy bien ha puntualizado su director, Carlos Dávila, no acusa a Bono de nada malo, ni de haberse apropiado de nada, ni de nada ilegal. Solamente ha publicado en primicia, el patrimonio del señor Presidente de las Cortes, o mejor dicho, la parte de ese patrimonio que, según parece, se le olvidó al propio Bono hacer pública. Lo dicho; doctores tiene la Santa Madre Iglesia.
Pero, es que esto, me ha llevado a reflexionar, y en mi reflexión, me he llegado a preguntar por ese afán de nuestros "líderes políticos" por la cosa inmobiliaria, por amasar ladrillo, por la propiedad, directa o indirecta de suelo. Me he preguntado, si visto lo visto y echando la vista atrás hacia las políticas referentes al suelo y a su recalificación, no es moralmente reprochable el compulsivo "amasamiento",por parte de los mismos, de propiedades inmobiliarias a lo largo y ancho de las diferentes "satrapías" en las que han dividido la nación. Ojo; no vayamos a liarla, no estoy diciendo, que no estén dentro de la legalidad, estoy reprochando la conveniencia o no del acto de comprar compulsivamente, ora un ático en la zona noble de la capital, ora una finca, ora un palacete, ora...
Digo esto, porque estos, "nuestros queridos y amados gobernantes", han sido los responsables de las políticas inmobiliarias y crediticias, que han puesto tan altoel listón del acceso a una vivienda digna a la mayoría de la población de este país. Digo esto, también, porque han sido ellos, y no otros, los responsables de inflar la burbuja inmobiliaria, que más pronto que tarde, nos va a llevar a la ruina a todos. Lo digo, porque cuando estos "Sanchos Panzas" salieron de su lugar en pos de su señor "Don Quijote", a deshacer entuertos y repartir justicia, no contaban con todo ese patrimonio. Antes de ser nombrados por su "Señor", gobernadores de esta Ínsula Barataria, no tendrían, a buen seguro ni dos palmos de tierra donde descansar sus posaderas. Repito. No pongo en duda su legalidad, si su moralidad.
A veces, la legalidad se cruza con la moralidad, no van paralelas, no van unidas, no van en el mismo vagón del tren. Uno puede hacerse mediante las urnas, servidor público, y dictar leyes sobre esta o aquella manera de construir y de poner en manos de los paganos de turno, el suelo para una vivienda, y puede con las mismas, aprovecharse de la rápida subida de precios que llevan atadas a sus espaldas sus políticas inmobiliarias, comprando propiedades acá y acullá. Será legal, no moral. Porque a todo esto, a esta gente no le ha dado por poner en marcha una fábrica de algo, una industria, una cadena de mercerías o un taller de reparación de boinas. No; a todos les ha dado por lo mismo; pisos, áticos, locales, terrenos, palacetes y demás.
Como pueden ver, a veces la moralidad choca con la legalidad, y es mejor, como Sancho, darse cuenta a tiempo de que uno no está hecho para gobernar ínsulas, y si para laborar la tierra y vivir en paz, con su propia conciencia, y con el común de las gentes.

sábado, 17 de abril de 2010

Reparto de rentas.



Se estima que alrededor del 80% del empleo que se genera en España, lo hacen, lo generan, las pequeñas y medianas empresas. Los pequeños comercios, los pequeños talleres, bares, restaurantes...
En los últimos 10 años, las políticas económicas de los distintos gobiernos españoles, han ido encaminadas a machacar ese "activo productivo" de la economía patria. Ampliación de horarios comerciales, apertura en domingos y festivos, excesiva presión impositiva. El resultado es, en ciudades de tamaño medio-grande, la efectiva desaparición del tejido empresarial de la pequeña y mediana empresa, en beneficio de la gran superficie. Resultado; casi 5 millones de parados.
España, es un país donde ser emprendedor está vetado. En los últimos años, se ha acelerado la bipolaridad comercial; esto es, hacerle el juego a las grandes compañías oligárquicas, dándoles las máximas facilidades para controlar la distribución y/o fabricación de bienes y servicios. Resultado; el que estamos viendo.
En Alemania, por ejemplo, se han dado cuenta de ello, y han puesto límites a la "facilidades" hacia las grandes superficies, protegiendo así su tejido empresarial y comercial pequeño-mediano. Aquí no. Aquí seguimos haciéndole el "caldo gordo" a los que más tienen. Las consecuencias están claras. El reparto de rentas, ha cambiado. Han bajado el número de emprendedores, de autónomos, y ha subido el número de asalariados de baja remuneración y de parados de larga duración. Nos hemos convertido, por así decirlo, en un país de rentas muy altas, las menos, y de rentas muy bajas, las más; siendo estas últimas presas de esta situación al no poder acceder al autoempleo, a poner en marcha un negocio, por ejemplo, pues esto resulta muy caro en España.
En resumidas cuentas, hemos pasado de cuidar a quien más beneficios reparte a la comunidad (La pequeña y mediana empresa), a cuidar a quien menos beneficios reparte (La gran compañía). El dinero, no tiene patria. Eso dicen. Yo digo que el dinero, si se reparte, si tiene patria. Eso si, repartiendo la riqueza, no con intervencionismos y si con regulación y con reglas de juego claras. La protección de un tejido empresarial que emplea al 80% de la masa laboral, no es intervencionismo, si es hacer patria. A algunos (Falsos liberales) eso de la patria les suena a "chino" (Nunca mejor dicho, pues los chinos están siendo los únicos capaces de competir en esta selva).

jueves, 15 de abril de 2010

Maniobras de Distracción.

Muy mal deben de ver el asunto en el SOE, para escenificar el "akelarre" que han montado en los últimos días, de apoyo al juez Garzón. Una de dos; o las encuestas que manejan para las próximas citas electorales, les dan una buena ración de "sopas con ondas", o el desastre económico que se nos avecina es de "órdago a la grande". El caso es distraer la mirada del sufrido ciudadano. Que no sienta, que no piense, que no cabile. El "similiquitruqui" de la época de Felipe González, cuando dejaban suelto a "Arfonzo Guerra" y este recorría España en mítines tortilleros alertándonos de que venía la derecha. Nada nuevo bajo el sol.
Lo malo de todo esto, es la crueldad con la que se manejan estos fulanos. No les importa un ápice soltar a la "bicha" de la confrontación entre españoles, rememorar el "guerracivilismo", resucitar el cainismo, con tal de mantenerse en la poltrona. Para ello cuentan con toda la "tropa" al completo; los "faranduleros" de la ceja, subvencionados y montados en el dolar, los también subvencionados sindicatos y todo un ejército de "chupócteros", al servicio del poder. Todo vale, con tal de mantener viva la desvergüenza.
Mientras, España se hunde, el paro sube, el consumo cae, las empresas cierran (Las de verdad, no las grandes oligarquías que se aprovechan del desgobierno de estos fulanos), la deuda alcanza cotas inimaginables hace unos años, el país se desmiembra, la delincuencia nos acosa y la corrupción lo cubre todo. Pero aquí lo importante es salvar a Garzón, que esto lo cope todo.
Y el PP, mientras tanto; ¿donde está?. Ni está, ni se le espera. El PP, tiene sus propios problemas, de corrupción, de liderazgo, de cordinación. Está ahí, agazapado, escondido, esperando bajo el manzano a que las manzanas maduren y caigan. Igual para entonces no hay ni manzano, ni manzanas.

martes, 13 de abril de 2010

Tontilandia Show: "Los Cuentos Infantiles Sexistas".

Mariano José de Larra, en sus artículos de costumbres, ya nos advertía de la brutalidad, el servilismo y la poca amplitud de ideas de una población que permitía, una y otra vez, que una clase política cruel y despiadada, ninguneara sus derechos. Pasaron el siglo XIX, tan nefasto para España, y el XX tan nefasto como el anterior o más, y llegó el XXI.
Sin pretender emular a Larra y pretendiendo solo admirar su patriotismo y su clarividencia, nos encontramos en pleno 2010 que esa brutalidad del personal, ha sido sustituída por la estupidez y por la chorrada progre. Una estupidez, que lleva a decir a una dirigente del SOE que el PIB es claramente masculino, y que el día que el PIB cambie su masculinidad empezaremos a avanzar.
Hay países que se pierden por luchas étnicas o religiosas. El nuestro no. El nuestro se está llendo al garete por un pensamiento progre institucionalizado y estúpido, que lleva a decir a la ministra de igualdad que los cuentos infantiles, como "Caperucita Roja", "Los Siete Enanitos", "Cenicienta" o "La Bella Durmiente" son claramente sexistas y machistas. Casi nada.
En vez de preocuparse por esas veleidades, pienso, que la señora ministra, haría mejor en preocuparse, por ejemplo, de la programación de algunas cadenas generalistas, que en la franja horaria que supuestamente debería estar destinada a la población infantil, se dedican a emitir bodrios infumables, tertulias de cabaret, donde el mayor logro de sus protagonistas, femeninos o masculinos, es haberse pasado por la piedra al futbolista, al torero, al cantante o al presentador de moda. Eso si que es sexismo.
El modelo a imitar, según los programadores de tan "culturales" espacios son los siguientes: Chica de barrio conoce a personaje célebre, se lo tira, tiene uno o dos bástagos con el, se separa de el y se dedica a vivir del cuento el resto de su vida contando las miserias del individuo o individua en cuestión con el cual tuvo algunas semanas de "pasión". O eso, o dedicarse a hacer el vago ante las camaras en "Realitys" dentro de una casa, en una granja, en una isla o en la selva.
A estos programas tan "educativos", la señora Aído no hace referencia. Quizá sea porque son, unidos al fútbol y a otros deportes, el pan y circo de nuestros días, y claro no conviene criticar lo que mantiene entretenido al personal, aunque vaya en contra de la moral y coloque a la mujer en un puesto de mero objeto sexual, en la que la mejor manera de prosperar en la vida es la de tirarse al famoso y trepar desempolvando trapos sucios.
No me extraña que veamos episodios tan tristes y tan páteticos, como el de Seseña de las últimas semanas, o el de Sevilla de los últimos años, protagonizados por adolescentes sin un objetivo claro en la vida, embrutecidos y en estado permanente de salvajismo mental. No me extraña, a tenor de la estupidez televisiva y gubernamental que permite esto, amparándose en la libertad de expresión.
Lo llevamos claro.

miércoles, 7 de abril de 2010

Las Enseñanzas de la Historia.

La historia es esa vieja compañera con memoria de elefante, que siempre se encuentra presente en nuestras vidas, para recordarnos que lo que estamos viviendo, ya ha sucedido en el pasado. Nada es nuevo; nada es novedoso; todo está inventado. La historia es cíclica, se reitera, se repite, revive sucesos pasados, de cuando en cuando. La historia está ahí, advirtiéndonos, avisándonos, alertándonos. Lo malo, es que nosotros no le hacemos caso, embutidos en nuestro quehacer cotidiano, sumergidos en nuestras miserias.
Corría el siglo 8 de nuestra era, cuando en la España visigoda andaban a la gresca dos reyes. Witiza y Rodrigo; o mejor dicho un pretendiente al trono y el último rey visigodo de la Península Ibérica. Según las crónicas, entonces se produjo la invasión musulmana de la antigua Hispania, y como consecuencia; 8 siglos de dominación mahometana. Esta es la versión histórica oficial.
La verdad es que no se produjo tal invasión. A instancias del pretendiente Witiza, los musulmanes cruzaron el estrecho. A instancias de antiguas familias hispano-godas, hartas de las disputas de parte de sus gobernantes, se instalaron en la península. De hecho, el, primero emirato y luego califato de Córdoba, no fue plenamente soberano en vastas extensiones de terreno "conquistadas".
Los musulmanes construyeron su Al-Andalus, teniendo que "soportar" que, por ejemplo los valles del Guadiana, Tajo y Ebro, estuvieran en manos de familias muladíes (Hispano-godos conversos al Islam). Ahí tenemos a los Banu-Qasi zaragozanos, hispanos conversos al Islam, que mantuvieron siempre a las minorías árabe y bereber alejadas de los asuntos políticos de sus territorios enclavados en el Ebro medio. Ahí tenemos también a los Marwan emeritenses, que hicieron otro tanto en sus territorios de la antigua provincia romana de la lusitania, donde eran dueños y señores. Ahí tenemos, también, a las revueltas de mozárabes (Cristianos en tierras musulmanas) y muladíes en la vieja capital goda de Toledo.
¿Que nos dice esto?; esto nos dice que en los últimos años del Reino Visigodo y en los posteriores primeros años del Al-Andalus árabe, los que "cortaban el bacalao" en Iberia, eran las antiguas familias hispano-godas; los antiguos señores territoriales, los "sátrapas", a los que les daba igual depender de Córdoba o de Toledo, de visigodos o de musulmanes, mientras el poder siempre estuviera en sus manos. ¿Les recuerda a la actualidad esto? A mi si.
Pero volvamos a Witiza y Rodrigo; envueltos en una fratricida guerra civil, en una cruenta lucha por el poder, teniendo a su vez que pactar con los distintos señores territoriales, malviviendo en una monarquía tocada de muerte, dividida, ensangrentada. De repente, uno de ellos, Witiza, pide ayuda a los musulmanes del norte de África, sin saber que ese llamamiento de ayuda sería el rejón de muerte para su adversario y para el mismo. La población autóctona, harta de las distintas disputas de sus gobernantes por los despojos de un reino moribundo, ven la subida de los mahometanos con indiferencia. Solo unos pocos se revelan en la cornisa cantábrica contra esta circunstancia. Los demás aceptan de buen grado la "invasión" musulmana, si ello les trae la paz. Sus señores territoriales pactan con ellos, e incluso, se convierten en muchos casos al Islam, con tal de mantener sus privilegios y sus territorios.
¿Quien sería Witiza y quien Rodrigo en la actualidad? En estos días están apareciendo alertas, en libros, en artículos de prensa y en tertulias de opinión sobre la "amenaza islámica" que se cierne sobre nuestras cabezas. Pero hoy, como ayer, los musulmanes no han venido a la península de motu propio. Los han llamado. Nuestra estupidez y nuestra incapacidad, nuestra falsa opulencia y nuestro absurdo sistema político y social, nuestra falta de valores y nuestra renuncia a nuestra personalidad, los han atraído. Con estúpidas leyes "anti-inmigración" nos dejamos la puerta de servicio abierta, y por ahí entraron, como hace 12 siglos. No se necesitaban trabajadores, se necesitaban esclavos, y claro, el mundo islámico está aquí al lado. Y luego estaba la estupidez de los señores territoriales modernos, de las autonomías. Ahí está por ejemplo la actitud de los políticos nacionalistas catalanes, que no pudiendo soportar más inmigración "castellano-parlante invasora", primaron la inmigración de países islámicos, como Pakistán, como Marruecos, como Argelia, en vez de primar la de, por ejemplo Iberoamérica, con nuestros mismos valores, nuestro mismo idioma y con una cultura, en muchos casos, similar a la nuestra. Ahora tienen un problema. En un futuro, el problema de ahora se convertirá en un gran problema.
La historia nos enseña, pero nosotros no queremos aprender. Por cierto; hemos preguntado antes quien sería hoy Witiza y quien Rodrigo. Pero lo que más me intriga es quien sería hoy Pelayo. ¿Lo saben ustedes?

martes, 6 de abril de 2010

Se Impone un Cambio.

Si; visto lo visto, se impone un cambio. Pero no un cambio de partido en el gobierno. No el cambio del PSOE por el PP. No un tímido cambio. No. Se impone un cambio de modelo, o si lo quieren mejor, una renovación sistemática del mismo.
Hoy han salido a la luz los 50.000 folios del caso Gürtel (No; no los he leído. ¿Para que?), en pasadas fechas nos bombardearon los medios de comunicación con la trama corrupta balear, anteriormente con el caso "Pretoria", o lo que es lo mismo, la trama corrupta de la política en Cataluña. Vamos, que están metidos en el estercolero todos; SOE, PP, nacionalistas periféricos. Todos.
Después de cada presentación de candidaturas a partido más enfangado y más corrupto del reino, salen los portavoces oficiales y los portavoces oficiosos (Los periodistas) de cada partido a decirnos que; "esto no es moneda de uso corriente"; "que no se puede generalizar"; "que no podemos meter a todos los políticos en el mismo saco"; "que esto no es para la financiación ilegal de los partidos". Nosotros, los ciudadanos de a pie, no metemos en ningún saco a nadie; ya se meten los políticos en ese saco, solitos, sin ayuda de nadie.
Pero no nos vayamos a creer que los políticos corruptos son patrimonio únicamente de España. Nada más lejos de la realidad. En Francia, también los hay; y en el Reino Unido; y en Alemania; y en Estados Unidos; y en todo el orbe civilizado. No; la corrupción no es una enfermedad que nos afecte únicamente a los que vivimos al Sur de los Pirineos. Al norte, también hay corruptos. "¿Y por que aquí salen como setas, y allí no?"; se podrían preguntar ustedes. Buena pregunta. La respuesta es sencilla; porque allí tienen los mecanismos de control, activados, por parte de la sociedad y aquí no. Allí, los responsables del poder judicial, no los eligen los políticos; o los eligen los ciudadanos, o los eligen los mismos jueces. Allí los diputados de distrito, los representantes del pueblo, si meten la mano en la caja, en las siguientes elecciones no salen, porque hay un sistema mayoritario y no uno proporcional como aquí; allí hay libertad de voto por parte de los parlamentarios, y no están sometidos a la voluntad del partido como aquí. En definitiva; allí ahí una democracia, con una separación clara de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial; no como aquí que están todos en uno.
Por eso se impone un cambio. Por eso se impone una renovación. Esto no es una cuestión de si Mariano o de si José Luís, no es una cuestión de si gaviota o de si puño y rosa, no es una cuestión de si Ferraz o de si Génova.
Me hace mucha gracia, que algunos se sorprendan cuando salen a la luz toda esta porquería. Y; ¿que quieren?, con el sistema que tenemos; ¿esperaban otra cosa?.

lunes, 5 de abril de 2010

Reescribiendo la Historia.

(Bandera Constitucional)

Ha ocurrido en Cáceres; o por lo menos ocurrirá si nadie lo remedia. En Cáceres; como en tantas otras capitales españolas, hay una Plaza de Colón. Y es que es mucho lo que le debemos al almirante los españoles. Bien, hasta ahí todo normal. En esa plaza, en la capital cacereña, hay un monolito, en recuerdo y homenaje a los numerosos conquistadores y descubridores que salieron de nuestra tierra extremeña, y que contribuyeron a dar gloria a la historia de España. En la base de ese monolito, se encuentra, como no podía ser de otra forma, el escudo de armas de los Reyes Católicos. En ese escudo se inspiró el del Estado Español aprobado tras la guerra civil. Dicho de otra forma, el escudo de España bajo el mandato de Franco, se parece mucho al escudo de los Reyes Católicos.

(Escudo que actualmente se encuentra en la base del monolito de la Plaza de Colón de Cáceres)

No tiene nada de raro eso. Los diferentes escudos que durante años nos han representado, se han inspirado en el pasado, en la historia; y el escudo franquista se inspiró en la época del renacimiento de la unidad nacional bajo el cetro de la Reina de Castilla y el Rey de Aragón. Ahí empezó la España moderna. Ahí se sembró la semilla de la unidad de todos los pueblos de España. Ahí se culminó la reconquista y nació una nueva España, fuerte y respetada. Ahí se dió paso a una de las épocas más prósperas de nuestra historia. Pero ese escudo, el de la España franquista no es el que figura en la base del monolito cacereño.

(Bandera anticonstitucional)

El monolito en cuestión se levanto en el año 1958; y el artista que lo realizó, puso en el, el escudo de armas de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. Y ahí está el "problema". Ahí entran en liza nuestros "queridos y amados políticos"; tan políticamente correctos, tan amantes de reescribir la historia, tan ignorantes. El Ayuntamiento de Cáceres, en un primer momento, decide retirar el escudo tachándolo de anticonstitucional, para después, vistas las protestas de la gente, desdecirse y anunciar un estudio sobre el mismo para ver si se ajusta a la constitución o no; y en caso de no ajustarse, el escudo será retirado.

(Escudo vigente en el Estado Español de 1939 a 1981)

El escudo que hay en en el monolito, difiere del escudo vigente en España en época de Franco, como podéis ver. Pero eso a ellos les da igual. Ellos ven un águila, un yugo y unas flechas; y ¡hala, abajo con el!. ¡Ese escudo es Franquista!, dicen. ¡Ese escudo es preconstitucional!, vuelven a decir. Y no saben lo que dicen. Pero es que, aunque el escudo del monolito fuera el vigente en la España franquista, tampoco sería anticonstitucional. En España, no hay escudos constitucionales o no constitucionales. El escudo vigente de 1939 a 1981, estaba vigente cuando se aprobó la constitución; es más si alguien tiene un ejemplar de la misma de esa época lo verá impreso en ella; y en esa constitución de 1978 no se hace ninguna referencia al mismo. En esa constitución, la vigente actualmente, se hace referencia únicamente a la bandera, la cual, será una banda central horizontal gualda y dos bandas laterales horizontales también, rojas; y que la banda central gualda será el doble de gruesa que las rojas laterales. A esa bandera, la nuestra, si hace referencia la constitución de 1978; al escudo, no.

(Escudo de los Reyes Católicos)

¿Por que no dicen nada de la anticonstitucionalidad de los símbolos cuando en muchas de las manifestaciones de partidos de izquierda salen a relucir las banderas republicanas (Roja, gualda y morada)? Esas banderas si son anticonstitucionales. ¿Dice alguien algo al respecto?. Eso si. El escudo con el águila de San Juan, según ellos es anticonstitucional, y por tanto, según su ignorante parecer, el de los Reyes Católicos, como lleva el águila de San Juan, el yugo y las flechas, igual que el otro; también va en contra de la constitución, y hay que suprimirlo.
Cuanta ignorancia.
Que lástima.

sábado, 3 de abril de 2010

¿Laicismo o Anticristianismo?

Se ha lanzado en las últimas semanas el globo sonda de los entresijos de la nueva ley de libertad religiosa que prepara el gobierno de Zapattero. Según los portavoces oficiosos del ejecutivo, esta ley nos permitirá ir por la senda del laicismo. Se dará luz verde para que los ayuntamientos cedan a precio módico terrenos donde levantar mezquitas, sinagogas o iglesias evangelistas. Se impondrá a las empresas el deber de reconocer a sus trabajadores musulmanes o judíos, el derecho de estos a descansar en viernes, en el caso de los musulmanes y el sábado en el caso de los judíos. Se acelerará la retirada de símbolos religiosos de instituciones y edificios públicos, esta medida va dirigida especialmente a los crucifijos, ya que no se está hablando nada de otros símbolos. En fin; la historia de siempre. En resumidas cuentas, se trata de negar la religión mayoritaria entre los españoles; se trata de negar las raíces mismas de la nación; se trata de adentrarnos cada vez más en la tontería y el disparate de la alianza de civilizaciones unilateralmente, sin reciprocidad alguna por parte de las otras confesiones relgiosas a las que, supuestamente, beneficiará esta ley.
Pérez Reverte decía hace pocas fechas que entre la estupidez y la maldad, el prefería la maldad; porque con el malvado se puede negociar; con el estúpido no. Lo malo es cuando la estupidez y la maldad van unidas en una misma serie de personas, en un mismo ejecutivo. Ahí la cosa cambia. Además de no poder negociar con ellos, por su estupidez y su analfabetismo compulsivo, nos encontraremos con una alevosa maldad en sus caracteres, sus acciones y sus formas de pensar, lo cual nos llevará a la ruina.
¿Es el laicismo la antirreligión o el anticristianismo? Pues no. ¿LLeva implícito el laicismo la negación de la Fe de la mayoría de los españoles, de su historia, de sus costumbres? Definitivamente no.
Y sin embargo eso es precisamente lo que entienden por laicismo nuestros desgobernadores. Veremos como nuestros ayuntamientos conceden permisos para construir mezquitas, sin exigir reciprocidad a cambio; la reciprocidad que haría que exigiéramos que en los paises musulmanes se permitiera no ya la construcción de iglesias cristianas, sino el mismo culto cristiano; el cual vemos como es perseguido a sangre y fuego en el mundo islámico. Luego está lo de permitir a los trabajadores de estas confesiones descansar en el día que les señala su religión, cuando se está permitiendo la apertura en los festivos que marca la nuestra, de centros comerciales y de tiendas. ¿Que pasa con los trabajadores católicos, ortodoxos y protestantes (Cristianos) que trabajemos en la hostelería o el comercio y que seamos obligados a trabajar en domingo y en las fiestas que marcan nuestra religión, mayoritaria en este país? ¿Respetará la ley nuestro derecho a "Santificar las fiestas" como prescribe nuestra religión? ¿Que pensarán los empresarios de esto?. Y para terminar está la estupidez de quitar los crucifijos de nuestra vida pública, de extirpar los símbolos cristianos de la generalidad del estado.
Su analfabetismo no les deja ver más allá de su odio por el cristianismo. No se dan cuenta de que esta nación tiene su sentido de ser y de existir en la cruz. No se dan cuanta de que esté país nació a la sombra de la cruz. Su ignorancia es manifiesta. Su incultura va resultando, poco a poco, cada día más, insultante y obscena. Atentan contra la religión de sus padres y sus abuelos, contra su propia historia y no se dan cuenta de ello.
Contra la estupidez, nada podemos hacer. Toda lucha contra ella, es imposible.