Cita:

"La dureza de los ricos justifica el mal comportamiento de los pobres"
(Marqués de Sade)

martes, 1 de junio de 2010

Liberalismo, si; liberalismo, no.

En éste santo país, somos expertos en confundir la velocidad con el tocino, el arroz con leche con el ladrillo, el camaleón con el león en cama, y así, sucesivamente. Durante años, durante siglos, los españoles hemos sido expertos en el arte de hacer del sol y sombra, del pensamiento único, de la carencia de matices, del "conmigo o contra mi", moneda de uso corriente.
Anoche, en "El Gato al Agua", de Intereconomía Televisión, en el debate, la tertulia, el coloquio, o como gusten ustedes llamar a la cosa, Juan Manuel De Prada, componente, ayer, del mismo, se desmarcó, a mi juicio, con una opinión, con la que, en parte, estoy de acuerdo. Dijo De Prada, estar en contra del liberalismo, pues éste, ha producido la reacción radical al mismo del socialismo-comunismo, y ha creado a su paso, esclavitud. Ésto lo dijo el escritor, despues que desde la dirección del programa se pasara un video, del programa de la Televisión Autonómica Vasca "Vaya Semanita", en el que se ridiculizaba al grupo Intereconomía. No voy a entrar en el contenido del video. Si, me voy a quedar con la reflexión posterior de Juan Manuel De Prada, o con su contenido.
Estoy de acuerdo, como he dicho antes, en parte, con lo dicho por De Prada. El liberalismo, o lo que nos predican hoy desde distintas tribunas, políticas y mediáticas, que es liberalismo, no ha contribuido nunca a generar una riqueza generalizada, o mejor dicho, a repartir la riqueza, y ha generado como reacción una ideología tan nefasta como el comunismo. Hasta ahí conforme. Pero; ¿son liberales, hoy en España, verdaderamente, quien dicen serlo?. Dicho de otra forma; ¿es liberalismo lo que nos predican de forma machacante, desde diversas tribunas, Intereconomía entre otras? ¿Es la moda ahora? ¿Confunden liberalismo con conservadurismo? ¿Defender a la oligarquía, es liberal? ¿Se vuelve a confundir, una vez más velocidad con tocino? ¿Se deberían llamar, mejor, anarcocapitalistas, como de hecho ya se llaman algunos de los defensores de la caída del estado en el mundo anglosajón?
Demasiadas preguntas. Yo, tengo mi noción, propia, intrasferible, personal, de lo que es, y no es, liberalismo. Por ejemplo; no es liberal mantener dos canales públicos de televisión, como mantiene, de hecho, la "liberal" Esperanza Aguirre, con el dinero de todos, mientras se oferta la privacidad de servicios sanitarios y sociales, los cuales deberían ser públicos, si o si.
Otro ejemplo; no es liberal, la desprotección de la pequeña y mediana empresa en el sector servicios, patrocinando leyes, como la apertura de comercios en festivos y domingos, la cual, claramente favorece a la gran superficie, a la gran empresa, a la gran cadena, y perjudica a la pequeña y mediana, poniendo por lo tanto el mercado en manos de la primera y cargándose la diversidad de la oferta. Curioso; ¿no?, una ley, supuestamente liberal, que da paso a la libre apertura, a la libertad de horarios, perjudica a la diversidad de la oferta, poniendo ésta en unas pocas manos, y cargándose eso, la diversidad, la libre oferta.
Otro más; no es liberal recalificar suelo, según convenga, beneficiando a determinados sectores; el bancario, el ladrillo...De eso saben mucho, tanto PSOE como PP. En descargo del primero, pondremos sobre la mesa, el llenarse la boca de liberalismo, del segundo. Dime de lo que presumes...
Podría poner muchos más ejemplos. El mercado de la electricidad, los hidrocarburos, la concesión a dedo de licencias de emisión de radio y televisión, etc, etc. Es curioso; los que presumen de liberales, o no denuncian ésta falta de liberalismo, o lo hacen en voz muy bajita, o no se dan por enterados, o han vendido su opinión al mejor postor. Aquí, parece ser, que es liberal, aquel que únicamente reclama, la reforma laboral, la privatización de las cajas (Ya hablaremos de ésto, más largo y tendido), y la socialización de las pérdidas empresariales. Confunden, liberalismo con ventajismo, y eso, no puede ser, símplemente.
Por cierto, y para ir acabando ya, hoy, la liberal Esperanza Aguirre, reclamaba la reforma laboral, ya, porque en su opinión; "en España, no había quien contratara". ¿Y como hasta hace nada, si se ha estado contratando?. ¿No será que no se contrata porque no se vende? ¿No será que no se vende, por que no hay poder adquisitivo para comprar? ¿No será que no hay poder adquisitivo para comprar por que no hay trabajo? ¿No será que no se trabaja por que no se contrata?...La pescadilla que se muerde la cola. Esa, si que es liberal.

No hay comentarios: